Rättvisa VS. Apa

I liga och ton med föregående inläggs styrka och passion tänkte jag mig skriva ett inlägg.

Justice vs. Simian.

Vad innebär det egentligen? Vad döljer sig bakom orden?

I ett första skede kan man ju tänka sig att apan vinner, eftersom den har armar och ben och tänder, medan rättvisan inget sådant har.
Men vänta lite, rättvisan är ju faktiskt abstrakt, och apan måste få svårt att greppa den, om inte annat för att apor bevisligen har svårt för abstrakt tänkande.
Men har rättvisan något att komma med så länge apan inte gör orätt? Troligen inte, och eftersom det är uppenbarligen är en rekorderlig match (det ser man på förekomsten av VS. mellan namnen) så kan apan inte förebrås för att den försöker dänga på rättvisan.
Så länge apan inte fuskar så är det alltså chill.
Men världen är å andra sidan orättvis i sig, så rättvisan kämpar ju redan där i motvind.
Å andra sidan är rättvisa i sig ett ytterst absolut koncept, även om det på en ganska låg nivå fort blir subjektivistiskt. Kanske är det ändå apans känsla för rättvisa som blir förhärskande?

I så fall måste saken vara klar.

Apan vinner.

Det är det enda rättvisa.